La Federazione Internazionale di Calcio "FIFA" ha emesso un chiarimento ufficiale riguardo ai casi arbitrali più controversi nell'incontro tra Egitto e Argentina, terminato con la vittoria dei ballerini del tango (3-2) negli ottavi di finale della Coppa del Mondo 2026, dopo un'ampia ondata di critiche che hanno accompagnato le decisioni dell'arbitro francese François Letexier.
La partita ha visto un grande dibattito dopo l'annullamento di un gol della nazionale egiziana per un fallo all'inizio dell'azione, oltre alla richiesta degli egiziani di un rigore per Mohamed Salah pochi secondi prima del terzo gol argentino, episodi che hanno suscitato ampie proteste da parte dei giocatori e dello staff tecnico egiziano.
È degno di nota che gli esperti arbitrali e le ex stelle abbiano espresso pareri discordanti sulla correttezza delle decisioni dell'arbitro francese, confermando l'esistenza di un dibattito arbitrale che ha richiesto l'intervento della FIFA.
Un certo numero di leggende, tra cui Alan Shearer, Gary Neville e Roy Keane, ritengono che la nazionale egiziana sia stata vittima di un'ingiustizia arbitrale, mentre ha condiviso la loro opinione Claudio López, ex stella argentina.
Mentre l'esperto arbitrale inglese Graham Scott ha confermato che la decisione di annullare il gol della nazionale egiziana era errata, la rete "Archivo VAR" specializzata ritiene che il gol non sia valido e che l'intervento del VAR sia stato appropriato.
Nel tentativo di porre fine al dibattito, l'italiano Pierluigi Collina, presidente della commissione arbitri della "FIFA", è intervenuto per spiegare il fondamento arbitrale su cui si sono basate le decisioni, confermando che il VAR ha applicato il protocollo approvato in entrambi i casi.
Collina: per questo motivo è stato annullato il gol dell'Egitto
Collina ha chiarito che la federazione internazionale non è solita commentare i casi individuali durante i tornei, ma ha ritenuto necessario chiarire alcuni punti a causa dell'entità del dibattito suscitato.
Ha dichiarato sul sito ufficiale della "FIFA", giovedì, "Di solito non preferiamo commentare casi arbitrali specifici durante i tornei, ma abbiamo recentemente chiarito come gli arbitri gestiscono i tentativi dei giocatori di ostacolare i portieri, e per questo abbiamo ritenuto necessario chiarire un altro punto che ha suscitato molte discussioni".
Ha aggiunto spiegando il meccanismo di funzionamento del VAR "Dopo la segnatura di un gol, l'arbitro video esamina l'intera fase di possesso offensivo. Se viene rilevato un fallo durante la costruzione dell'azione e ha avuto un impatto diretto sul gol, l'arbitro video raccomanda all'arbitro di rivedere l'episodio sullo schermo".
❌ Dopo la revisione del VAR... l'arbitro priva la nazionale egiziana di un gol stupendo!
— beIN SPORTS (@beINSPORTS) 7 luglio 2026
🤔 Sostieni la decisione di annullare il gol? ✍
#CoppaDelMondo2026 pic.twitter.com/2x2trHLpbs
Ha sottolineato che il protocollo "VAR" non stabilisce una distanza o un tempo specifico per la revisione, dicendo "Non ci sono limiti di tempo o distanza tra il fallo e il gol affinché venga preso in considerazione".
Riguardo all'episodio del gol egiziano annullato, Collina ha detto "Nella partita tra Argentina ed Egitto, il giocatore egiziano Marwan Attia ha calpestato chiaramente il piede di Lisandro Martínez".
Ha aggiunto "Dal nostro punto di vista, il fallo rimane fallo, indipendentemente dalla sua chiarezza. Se l'arbitro non lo ha visto in campo, l'arbitro video ha il diritto di intervenire".
Perché non è stato assegnato un rigore a Mohamed Salah?
Il presidente della commissione arbitri della "FIFA" ha anche affrontato l'episodio in cui la nazionale egiziana ha chiesto un rigore per Mohamed Salah prima del terzo gol dell'Argentina.
Ha detto "Se non viene rilevato alcun fallo durante la costruzione dell'azione che porta al gol, l'arbitro video lo comunica all'arbitro".
Ha aggiunto spiegando la differenza tra fallo e contatto legittimo "Calpestare il piede dell'avversario è un fallo, mentre se il difensore tocca prima il pallone e poi si verifica un contatto naturale, non c'è fallo".
Ha confermato che questa interpretazione si applica al contatto tra Salah e Julián Álvarez, dicendo "L'arbitro e l'arbitro video hanno considerato il contatto tra Mohamed Salah e Julián Álvarez come un contatto naturale nel calcio".
Mohamed Aboutrika: "Voglio i miei diritti"#CoppaDelMondo2026 pic.twitter.com/xgHV59hShc
— beIN SPORTS (@beINSPORTS) 7 luglio 2026
Il sito ufficiale della "FIFA" ha rivelato un nuovo angolo di ripresa del contatto, affermando che mostra che Álvarez è riuscito a giocare il pallone prima del contatto con il capitano della nazionale egiziana.
Ha aggiunto che Salah non ha continuato a chiedere il rigore, ma si è alzato rapidamente ed è tornato a supportare la difesa, prima che l'Argentina partisse in contropiede da cui ha segnato il gol della vittoria.
Collina: alcune decisioni rimarranno oggetto di interpretazione
Collina ha concluso le sue dichiarazioni confermando che alcuni casi rimarranno soggetti a diverse interpretazioni, ma ha sottolineato la sua fiducia nella prestazione degli arbitri durante il torneo.
Ha detto "Ci sarà sempre spazio per l'interpretazione personale in alcune decisioni arbitrali, ma siamo soddisfatti del modo in cui questi principi sono stati applicati durante tutto il torneo".
